Tesoros II
En respuesta a algunos de los comentarios del post anterior, se me ocurrió seguir ahondando en el tema de los tesoros. En esta ocasión, en el por qué de la etiqueta "tesoro" hacia las personas o a lo no material.
Cuando, por ejemplo, dicen "Esta mina es un tesoro" están remarcando, por medio de la metaforización, el valor que implica esa persona o, en mucha menor medida, lo mucho que cuesta encontrar mujeres de este estilo. Pero ahora me pregunto: ¿Por qué para decir que algo tiene valor (o es difícil de encontrar) hay que recurrir a algo material como un tesoro?
Es simple la explicación. La palabra tesoro tiene sólo un significado: el materialista. Ahora, si para remarcar la importancia de X hay que bautizarla como "tesoro" es porque algo falla, o porque un tesoro es para nosotros lo realmente importante. Entonces, esta es una plena evidencia de quien ponga este mote sobre X tiene una implacable tendencia materialista. Y eso es mucho más grave, ya que se materializan los sentimientos, que son nada menos que lujos abstractos.
Cuando, por ejemplo, dicen "Esta mina es un tesoro" están remarcando, por medio de la metaforización, el valor que implica esa persona o, en mucha menor medida, lo mucho que cuesta encontrar mujeres de este estilo. Pero ahora me pregunto: ¿Por qué para decir que algo tiene valor (o es difícil de encontrar) hay que recurrir a algo material como un tesoro?
Es simple la explicación. La palabra tesoro tiene sólo un significado: el materialista. Ahora, si para remarcar la importancia de X hay que bautizarla como "tesoro" es porque algo falla, o porque un tesoro es para nosotros lo realmente importante. Entonces, esta es una plena evidencia de quien ponga este mote sobre X tiene una implacable tendencia materialista. Y eso es mucho más grave, ya que se materializan los sentimientos, que son nada menos que lujos abstractos.